[发明专利]一种基于多评价标准的信誉合成方法有效
| 申请号: | 201310632618.5 | 申请日: | 2013-11-30 |
| 公开(公告)号: | CN103634151B | 公开(公告)日: | 2017-01-18 |
| 发明(设计)人: | 王非 | 申请(专利权)人: | 华中科技大学 |
| 主分类号: | H04L12/24 | 分类号: | H04L12/24;H04L29/06 |
| 代理公司: | 华中科技大学专利中心42201 | 代理人: | 朱仁玲 |
| 地址: | 430074 湖北*** | 国省代码: | 湖北;42 |
| 权利要求书: | 查看更多 | 说明书: | 查看更多 |
| 摘要: | |||
| 搜索关键词: | 一种 基于 评价 标准 信誉 合成 方法 | ||
技术领域
本发明涉及互联网和信息安全技术领域,尤其涉及一种基于多评价标准的信誉合成方法。
背景技术
当前采用信誉模型的领域以互联网、对等网络(Peer-to-Peer)、自组织网络等为主,典型的计算方式有简单累加或求均值。累加信任模型将节点得到的所有评分之和作为该节点的总体信任度。这是最基本的信任证据合并方式,但是难以反映被评价节点的真实可信度。当一个节点得到两个截然相反的评价时,直接累加将导致两个评价互相抵消,出现中等的信任评分。平均值信任模型将节点获得的平均评分作为该节点的可信度,但这种模型存在的缺陷是对信任状况的区分能力不足,当节点得到两个较为极端的评价后,通过求平均值后获得的评分就处于中间状态,其他节点无法从这样的评分中获得有效信息。
以上处理方式未给予影响信任的相关因素以足够考虑,只对证据进行了单纯的数学叠加,由于不存在度量多评价的标准,导致给出的评分并不代表实际的被评价者的信誉情况。在实际生活中,节点自身信任倾向、对于评分标准的认知等因素都可能对评价产生影响,被评价节点获得的评分因为节点的不同信任倾向而代表不同意义,评分高低不能完全反映被评价节点的信誉。
发明内容
针对现有技术的不足,本发明所要解决的技术问题是消除在同一识别框架下不同评价标准对模型带来的影响。
为解决上述技术问题,本发明提供了一种基于多评价标准的信誉合成方法,包括以下步骤:
a.根据需要设置评分体系评分区间,区间的下限为SS,上限为SE,并将这一区间平均划分为m个子区间,[ζ1,ξ2),[ζ2,ζ3),…,[ζm,ζm+1],对应的信任倾向等级为ω1,ω2,…,ωm,其中ζ1=SS,ζm+1=SE;
b.设定每个节点需要保存的最近对其他节点评分记录数的上限N;
c.选取节点x最近N个对其他节点的评分记录,计算节点x的信任倾向;
d.当节点x接到另一节点y的交互请求时,节点x在所有推荐节点中任意选择最多M个与节点x具有相同信任倾向等级的节点作为候选节点,获取这些候选节点对节点y的最新评分;
e.根据Demspter-Shafer合成法则对步骤d中获取的评分进行合成,最终计算出对节点y的可信任度。
进一步地,所述步骤c具体包括如下步骤:
c1,若节点x当前对其他节点的评分记录不足N个,选择该不足N个的评分记录并直接执行步骤c3,否则执行步骤c2;
c2,从节点x的所有评分记录中,选择最近的N个评分记录;
c3,计算所选择的评分记录在各个子区间的分布记录;
c4,选取占取比例最大的评分区间,若存在两个最大评分区间的占取比例一样,则执行步骤c5,否则执行步骤c6;
c5,选择这两个评分区间内与当前时间最接近的一次评分所在的评分区间对应等级作为节点x的信任倾向等级;
c6,将比例最大的评分区间对应等级作为节点x的信任倾向等级。
进一步地,所述步骤e具体包括以下步骤:
e1,任意选取最多M个与节点x处于相同信任倾向区间的节点,获取它们对节点y的评分记录;
e2,根据Demspter-Shafer合成法则将所述评分记录进行合成处理;
e3,计算出的结果即为其他与节点x具有相同信任倾向的节点给节点x提供的对节点y的可信任度。
进一步地,所述步骤e2具体包括以下步骤:
e21,从查询到的评分记录结果中取第1和第2条评分记录,抽取其中的{m(G),m(B,G),m(B)}部分,并按照如下公式进行合成:
该专利技术资料仅供研究查看技术是否侵权等信息,商用须获得专利权人授权。该专利全部权利属于华中科技大学,未经华中科技大学许可,擅自商用是侵权行为。如果您想购买此专利、获得商业授权和技术合作,请联系【客服】
本文链接:http://www.vipzhuanli.com/pat/books/201310632618.5/2.html,转载请声明来源钻瓜专利网。





