[实用新型]古陶瓷羟基鉴定装置

说明书

技术领域

本实用新型涉及一种古玩鉴定装置，特别涉及一种古陶瓷羟基鉴定装置。

背景技术

俗话说：乱世的黄金，盛世的古董。随着我国经济的繁荣，古玩行业蓬勃发展，媒体上关于各种古玩的报道比比皆是，国家、各省市电视台的鉴宝节目推波助澜，大有全民参与之势，给古玩行业带来了生机和活力，同时也带来了问题：市场上的物件很多，商场上鱼龙混杂，物件的真伪成为收藏首要问题。

比如：古陶瓷和现代仿古陶瓷最大的区别就在于其烧制成器后存在于世的时间长短不同，古陶瓷和现代仿古陶瓷在烧制成型后其胎釉的物理和化学特征是相同的，随着时间的推移，陶瓷器的胎釉会发生一些物理和化学特征的变化，这种变化需要漫长的时间且只与时间有关，但是如何鉴别，成为其价值的体现的关键。

目前，古陶瓷鉴定的现状的确令人担忧，共有以下几种：

(一)眼学(传统标型学)

眼学一直以来在我国的古陶瓷鉴定中处于主导地位，但随着古陶瓷收藏队伍的不断壮大，利益驱使，造假者针对标型学的弱点仿制了大量的赝品，致使众多的眼学专家真假难辩，几近无能为力。之所以造成这样的结果是因为传统的鉴定方法有许多无法弥补的缺陷：

1、任何一门鉴定学都必须要有其能够定性定量的统一的鉴定标准。标型学的根本问题是其无法建立统一的鉴定标准。标型学是将己知真品的器型、纹饰、胎、釉、彩、款等做为鉴定标准的鉴定学说。

2、眼学之所以无法建立统一的鉴定标准，原因有两个方面：

(1)古代真品的器型、纹饰、款等均手工所为，且不可能一人所为，它们不仅有时代的共性，更有因人而异的个性。共性是相对的，而个性是绝对的，试想一下我们如何能确定我们的鉴定标准！什么样的器型才是标准的呢？就以元代景德镇产青花梅瓶为例，哪一件是标准呢？又有哪两件器型是相同的呢？仿品和真品又有何不同呢？其实根本没有标准。

(2)同一器物，让不同的专家看，结果往往不同。不同的专家因各种不同的原因鉴定结论各不相同，每个人都有自己的主观标准，主观标准永远也无法统一，也就是说眼学永远也无法建立统一的鉴定标准。

3、传统眼学属于经验，严格地说还不能算是科学，因为它没有科学的理论做为基础，更不能用实验来验证其理论。

综上所述眼学对鉴定真伪是无能为力的，但标型学对於断代有一定的参考意义。

(二)古陶瓷鉴定的科学方法

由于传统眼学已远不能满足广大古陶瓷收藏者和投资者对古陶瓷鉴定的需求，于是人们便把希望寄托于科学鉴定，科学鉴定的方法便应运而生了。现有的科学鉴定的方法主要有：热释光法、氧化物含量法、玻璃相老化法。对以上各种科学鉴定方法的分析如下。

1、热释光法

热释光法的鉴定理论：陶瓷在出窑后，在受到各种辐射作用后，会积蓄一定的能量，这些能量在加热时会以光的形式释放出来，陶瓷积蓄热释光的数量与其出窑后受到辐照的时间成正比，亦即热释光的强度越大，其年代也就越久远。热释光鉴定古陶瓷的可行性分析如下：

(1)从理论和原理上讲，热释光法是科学的。

(2)热释光鉴定过程中必须对被鉴物取样，有损检测对文物是不可取的。且热释光法所取样仅可一次性使用，若需复检则须再次取样。

(3)无法重复检测过程，此种鉴定方法不可取。

(4)此鉴定方法抗干扰能力差，检测结果易被造假者利用。仿制者若对仿品进行适度辐照，鉴定结果则被干扰。

(5)陶瓷出窑后所处环境差距较大，所受辐照相差甚远，检测结果自然误差较大。

(6)综上所述该方法不能作为鉴定古陶瓷的方法。

2、氧化物含量法

该方法的理论依据：不同窑口不同时代，同一窑口不同时代的胎釉的各种氧化物的含量不同，将被鉴物的各种氧化物的含量与数据库中的做比较，然后做出鉴定结论。以下详细论述该方法的可行性。

(1)首先从理论上讲该方法存在着严重的概念错误，首先各氧化物含量的不同跟时代并没有绝对的对应关系。

(2)以景德镇元代青花为例，其铝、硅、钾、钠、钙、镁、铁、钛、锰等氧化物的含量本就各不相同，根本无法建立元代青花各氧化物含量的标准。各氧化物含量的多少与瓷土的质量，淘洗情况，胎釉的配方等有直接的关系，和时代并无对应关系，事实上氧化物含量的不同并无规律可寻。

(3)作为科学鉴定方法首先要有能够定性定量的鉴定物质，该方法即无定性物质更无定量物质，自然谈不上是科学的鉴定方法。

(4)该方法最致命的弱点是，胎釉中各氧化物的含量是完全可以被人为控制的。